如何看待經(jīng)過(guò)耐久測(cè)試的產(chǎn)品，即使是非自動(dòng)衡器，在對(duì)其后續(xù)計(jì)量管理中，仍規(guī)定需做隨后檢定和使用中檢定。隨后檢定往往是我們所指的周期檢定。在實(shí)際中無(wú)論在隨后檢定和使用中檢定時(shí)，發(fā)現(xiàn)如果衡器的示值超差，而且衡器的使用還沒(méi)有達(dá)到耐久試驗(yàn)要求的十萬(wàn)次。但經(jīng)重新校準(zhǔn)，使誤差達(dá)到允差之內(nèi)，該衡器仍可滿(mǎn)足法定使用。這樣的實(shí)際操作，顯示的信息與耐久性試驗(yàn)的信息是有矛盾。這種對(duì)一臺(tái)經(jīng)調(diào)節(jié)，重新校準(zhǔn)后仍能使用的皮帶秤，該如何定義耐久性。

      例如：皮帶秤。我從大家對(duì)皮帶秤耐久性的文章中，發(fā)現(xiàn)大家對(duì)皮帶秤耐久性的定義理解并不相同。而且也很少在文章給出對(duì)皮帶秤耐久性的定義，從對(duì)皮帶秤耐久性試驗(yàn)中也未明顯給出需通過(guò)什么樣的試驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)皮帶秤的耐久性。從我在第二部分引出的有關(guān)耐久性表述中，除對(duì)Max≤100kg的非自動(dòng)衡耐久性的講述中給出比較明確說(shuō)明而且可以操作，即“耐久性測(cè)試應(yīng)在做完其它的所有測(cè)試后進(jìn)行”（來(lái)自O(shè)IML R76. 1992中譯版），并且給出了具體可操作測(cè)試方法和誤差要求。對(duì)測(cè)試的目的也有說(shuō)明，“以不確定由磨損引起的耐久性誤差。”并明確規(guī)定“由磨損引起的耐久性誤差，不應(yīng)大于zui大允許誤差的值。”

      耐久性試驗(yàn)與后續(xù)檢定及使用中檢驗(yàn)間的關(guān)系有待討論。甚至包括與用戶(hù)在關(guān)心所使用的皮帶秤的精度有懷疑時(shí)，自行對(duì)皮帶秤計(jì)量誤差的試驗(yàn)。后者是屬于使用中的檢查，后續(xù)檢定一般是指“強(qiáng)制性周期檢定。”而根據(jù)皮帶秤的檢定規(guī)程，耐久性試驗(yàn)與之不同僅在于耐久性試驗(yàn)是“在經(jīng)過(guò)規(guī)定的使用周期后能否保持其性能特征的一種試驗(yàn)。”是一條無(wú)法具體操作的條款，首先不屬周期檢定，另外與使用中檢驗(yàn)所規(guī)定的“……以及其示值誤差是否超過(guò)使用中zui大允許誤差所進(jìn)行的一種檢查”也不符合。這種檢查操作正是用戶(hù)為了保證皮帶秤的正常使用在檢定周期內(nèi)或周期檢定后的經(jīng)常使用的模擬載荷試驗(yàn)，所以這些試驗(yàn)間的關(guān)系也待說(shuō)明。

      非自動(dòng)衡器的耐久性試驗(yàn)，可以告知使用者一個(gè)明確的信息，即該衡器經(jīng)過(guò)十萬(wàn)次試驗(yàn)后誤差能保證在“zui大允許誤差的值”之內(nèi)。而在眾多討論皮帶秤耐久性文章中，幾乎未能告知使用者對(duì)它所用皮帶秤的有用信息。

      有關(guān)衡器的耐久性的概念可以在建議OIML R76（非自動(dòng)衡器）文本中了解到。